A tres meses o PT estava falando em massacrar a oposição, perdeu em todas as capitais do Sudeste, menos Vitoria. Pelo grafico vai governar 19,9 milhoes de pessoas, Já os partidos de oposição, PSDB e DEM, 33,4 milhoes. O PMDB como foi dito acima vai apoiar quem tiver mais chance de governar. O terceiro maior orçamento do Brasil é São Paulo. Quer dizer, o grande derrotado nestas eleições foi o PT , virou partido dos grotões, alavancado pelo bolsa familia, e logico o presidente Lula que pensou que poderia indicar pro povo obedientemente sancionar.
Estão tentando colocar Serra como uma pessoa capaz.
A derrota do PT em são paulo é uma rejeição a Marta e não aceitação a Serra.
Do ponto de vista prático Serra não demostra competência para administrar o país.
Pensem se ele como presidente da república tivesse que negociar aumento salarial das forças armadas. Ele iria assitir sentado um entre a policia militar e as forças armadas ?
É melhor então chamar o Sr. Fernando Henrique.
Paulistas analisem.
Para aqueles que tém olhor de enchergar e ouvidos de ouvir.
Somados PT-PMDB contra PSDB-DEM-PP-PTB a diferença de eleitorado é mínima. A resposta para 2010 será na qualidade da gestão, que até o momento tem favorecido Lula por ter reduzido a desigualdade social contra um Serra apático que só agrada a classe média paulistana e sulista com pouca visibilidade no Nordeste, por exemplo.
A título de avaliações teóricas projetando a eleição presidencial de 2010 podem até ser válidas essas divagações: PMDB + PT seriam imbatíveis, assim como outras possibilidades. Mas, na prática, nossa história, e mesmo pesquisas, mostram que o brasileiro, em geral, não vota em partido. A relação “eleitor brasileiro-candidato” é de caráter muito mais pessoal, ao meu ver. Resumindo, brasileiro vota em pessoas não em partidos.
O Povo vota no candidato e não no partido, não tem nada a ver uma aliança entre PT e PMDB não teria nada garantido, eu mesmo prefiro o Serra do que o Aercio ou do que um candidato indicado pelo PT
O Carlos Carvalho deveria observar primeiro em quais os partidos cada candidato está filiado, antes de ficar fazendo considerações infantis sem nenhum critério.
Acredito que o próximo Presidente será o Aécio Neves, exatamente pelo poder que o PSDB possui no centro-oeste (maior colégio eleitoral). A junção do PSDB com o DEM e principalmente pela falta nomes de candidatos pelo PMDB e PT, fará com que haverá uma aliança entre o sempre sem rumo PMDB com os dois partidos citados primeiramente.
AGORA PELA ANALISE QUE FAZEM UTILIZANDO UMA VISUALIZAÇAO POR BARRAS E/OU PIZZA VEMOS QUE O PMDB TEM AS MAIORES CHANCES DE DITAR NA SUCESSAO DO LULA. MAS NA VEMOS NO PMDB E NO PT NENHUM NOME DE EXPRESSAO QUE POSSA SER COMPARADO AOS NOMES DE AECIO NEVES E DE JOSE SERRA. UMA ALIANÇA ENTRE PSDB E DEM, TRAZENDO OUTROS PARTIDOS HOJE NA BASE DE APOIO DO GOVERNO CERTAMENTE DERROTARAM QUALQUER CANDIDATO VINDO DO PT. AQUILO QUE FOI UM SONHO DA CLASSE MEDIA APOIAR O PT PELA SERIEDADE COM QUE SE CONDUZIA QUANDO OPOSIÇAO FOI TUDO POR AGUA ABAIXO QUANDO SENTIRAM O GOSTO DO PODER. TUDO O QUE CONDENAVAM E QUE ACHAVAM NOCIVO AO PAIS FORMARAM SUA ATITUDE. SE NUM MOMENTO DO PASSADO ME ENCANTEI COM O PT HOJE VOLTO MEUS OLHOS E OUVIDOS PARA UM DISCURSO MAIS REALISTA DOS PARTIDOS QUE AGEM CONFORME SEUS PROGRAMAS E FILOSOFIA. AGUARDO COM ANSIEDADE A REFORMA POLITICA, POIS ELA CORRIGIRA AS DISTORÇOES ATE AQUI SENTIDAS PELOS ELEITORES PENSANTES E QUE NAO NECESSITAM DE FAVORES DOS PROGRAMAS SOCIAIS DO GOVERNO.
O Eleitor não vota em partido. Vota no Candidato. Os resultados nos Municípios influem muito pouco par 2010. O PT, por exemplo, não tem candidato viável para Presidente em 2010. Tira o Lula e o PT não existe a nível nacional. Serra para Presidente e Aécio para Vice, seria uma chapa imbatível.
Não encontrei em nenhuma midia qual foi a quantidade de eleitores que não votaram ou votaram branco e nulo na eleição Paulista, nem um comentário sobre a antecipação do feriado estadual para segunda-feira, pelo Governador. Será que esses números influenciaram a votação?
Seria mais útil fazer um gráfico com os votos RECEBIDOS por cada partido, pois aí sim teriamos uma idéia da força do voto de cada legenda. Considerar apenas eleitorado nao quer dizer muita coisa, especialmente nos diversos casos em que a disputa foi acirrada. Grato.
Somando o eleitorado a ser governado pelo PMDB, que é da base do governo, mais o eleitorado do PT encontramos a incrível sifra de 48,5 mi de votos, então um candidato a presidente para 2010, indicado pelo PMDB (seria o Aécio?), já que nem PT nem PMDB tem afiliados fortes seria imbatível. Por isso digo, coitado do PSDB de Serra, com sua pobre coligação com os DEMO.
José Roberto
Considerando-se o seu conhecimento sobre a realidade partidária e as atuais alianças, como seria o tamanho do eleitorado numa disputa PT e PSDB ? Considerar as “idiossincrasias” do PMDB…
Interessante, bem elaborado, mas desnecessário…Nesse pais, essas diferenças no gráfico só valorizam a moeda de troca de cada partido, tudo são acordos. Nós, trabalhadores, engolimos tudo que fazem através destes acordos, temos que votar no menos safado, menos ruim! Vamos exigir o voto facultativo, ai o cara tem que ser muito bom prá nos tirar de casa para votar nele…
Somando os votos recebidos nas capitais e nos municípios do interior –incluindo os votos recebidos nas cidades onde as legendas foram derrotadas– PT, PMDB, PSB, PTB, PDT, PC do B, PV e PP receberam 76.996.821 de votos, o que representa 59.78% do eleitorado nacional. - fonte - FOLHA ONLINE
CONCORDO COM DINARTE - MELHOR SERIA QUANTOS VOTOS CADA PARTIDO TEVE (ONDE TEVE SEGUNDO TURNO, CONTA SÓ SEGUNDO TURNO), E DAI SABERIAMOS O ELEITORADO DE CADA PARTIDO E TAMBÉM O GRAFICO MSOTRADO.
Excelente o gráfico; é claro que deve ser a somatória dos eleitores sem levar em consideração os votos que elegeram estes prefeitos e a somatória daqueles que não votaram neles. Um outro gráfico, se possível, onde aparecesse a quantidade de votos que elegeram os referidos prefeitos e a somatória daqueles que votaram na condição de opositores, daria uma visão mais clara de como se porta o eleitorado brasileiro em todos os municípios do Brasil. O gráfico traria duas colunas por partido (os votos a favor e os contra). No caso dos municípios com eleição decidida no primeiro turno, os votos recebidos pelos prefeitos e os votos da oposição (somente os válidos). Para os que elegeram seus mandatários no segundo turno, o mesmo procedimento. Este gráfico permitirá uma visão mais ampla do poder político dos prefeitos.
Aprendi com o Lula que ao ser indagado quando perdeu a eleição em 1994,declarou:” O PT cresceu” e tem sido assim desde então,nesta eleição foram conquistadas mais 148 prefeituras e isso não é por acaso,não estamos em um país de ignorantes, o fator determinante para tal é a forma de administrar do PT (sem nunca poder contar com a midia ou pior com ela contra),diga-se de passagem. Perde aqui ganha ali e o saldo é sempre positivo.
Um cara milionário como o Lacerda que teve diretamente o apoio do Aécio e do Pimentel fazendo os dois esquecerem até de qual partido são, de onde vocês acham que virá a grana pro pimentel se candidatar a governador e do Aécio a presidente…..Ô povo ingênuo.
Com tantas alianças ocorridas nesta eleição, algumas misturando vinagre e azeite, o gráfico estatístico perde um pouco o significado. Apesar disso, foi uma bela informação deste Blog.
Para que se possa medir a força política efetiva de cada um dos partidos, é preciso apontar o quanto de votos daqueles que o partido x governa, votaram em y ou z. Ficaria claro o tamanho real de cada um. E vamos pra dois mil e dez. Mas lembrem-se, estático em política não existe.
A tres meses o PT estava falando em massacrar a oposição, perdeu em todas as capitais do Sudeste, menos Vitoria. Pelo grafico vai governar 19,9 milhoes de pessoas, Já os partidos de oposição, PSDB e DEM, 33,4 milhoes. O PMDB como foi dito acima vai apoiar quem tiver mais chance de governar. O terceiro maior orçamento do Brasil é São Paulo. Quer dizer, o grande derrotado nestas eleições foi o PT , virou partido dos grotões, alavancado pelo bolsa familia, e logico o presidente Lula que pensou que poderia indicar pro povo obedientemente sancionar.
Estão tentando colocar Serra como uma pessoa capaz.
A derrota do PT em são paulo é uma rejeição a Marta e não aceitação a Serra.
Do ponto de vista prático Serra não demostra competência para administrar o país.
Pensem se ele como presidente da república tivesse que negociar aumento salarial das forças armadas. Ele iria assitir sentado um entre a policia militar e as forças armadas ?
É melhor então chamar o Sr. Fernando Henrique.
Paulistas analisem.
Para aqueles que tém olhor de enchergar e ouvidos de ouvir.
Somados PT-PMDB contra PSDB-DEM-PP-PTB a diferença de eleitorado é mínima. A resposta para 2010 será na qualidade da gestão, que até o momento tem favorecido Lula por ter reduzido a desigualdade social contra um Serra apático que só agrada a classe média paulistana e sulista com pouca visibilidade no Nordeste, por exemplo.
Se levarmos em conta que o PMDB é um partido dividido, com esquerda e direita meio a meio, a parada vai ser dura e pode favorecer muito o Serra
Porquê não aparece os outros partidos, sou da executiva do PV e fico chateado pois a nossa sigla não aparece no gráfico.
A pedido, inclui no gráfico todos os partidos que vão governar mais do que 1 milhão de eleitores
A título de avaliações teóricas projetando a eleição presidencial de 2010 podem até ser válidas essas divagações: PMDB + PT seriam imbatíveis, assim como outras possibilidades. Mas, na prática, nossa história, e mesmo pesquisas, mostram que o brasileiro, em geral, não vota em partido. A relação “eleitor brasileiro-candidato” é de caráter muito mais pessoal, ao meu ver. Resumindo, brasileiro vota em pessoas não em partidos.
O Povo vota no candidato e não no partido, não tem nada a ver uma aliança entre PT e PMDB não teria nada garantido, eu mesmo prefiro o Serra do que o Aercio ou do que um candidato indicado pelo PT
O Carlos Carvalho deveria observar primeiro em quais os partidos cada candidato está filiado, antes de ficar fazendo considerações infantis sem nenhum critério.
Acredito que o próximo Presidente será o Aécio Neves, exatamente pelo poder que o PSDB possui no centro-oeste (maior colégio eleitoral). A junção do PSDB com o DEM e principalmente pela falta nomes de candidatos pelo PMDB e PT, fará com que haverá uma aliança entre o sempre sem rumo PMDB com os dois partidos citados primeiramente.
AGORA PELA ANALISE QUE FAZEM UTILIZANDO UMA VISUALIZAÇAO POR BARRAS E/OU PIZZA VEMOS QUE O PMDB TEM AS MAIORES CHANCES DE DITAR NA SUCESSAO DO LULA. MAS NA VEMOS NO PMDB E NO PT NENHUM NOME DE EXPRESSAO QUE POSSA SER COMPARADO AOS NOMES DE AECIO NEVES E DE JOSE SERRA. UMA ALIANÇA ENTRE PSDB E DEM, TRAZENDO OUTROS PARTIDOS HOJE NA BASE DE APOIO DO GOVERNO CERTAMENTE DERROTARAM QUALQUER CANDIDATO VINDO DO PT. AQUILO QUE FOI UM SONHO DA CLASSE MEDIA APOIAR O PT PELA SERIEDADE COM QUE SE CONDUZIA QUANDO OPOSIÇAO FOI TUDO POR AGUA ABAIXO QUANDO SENTIRAM O GOSTO DO PODER. TUDO O QUE CONDENAVAM E QUE ACHAVAM NOCIVO AO PAIS FORMARAM SUA ATITUDE. SE NUM MOMENTO DO PASSADO ME ENCANTEI COM O PT HOJE VOLTO MEUS OLHOS E OUVIDOS PARA UM DISCURSO MAIS REALISTA DOS PARTIDOS QUE AGEM CONFORME SEUS PROGRAMAS E FILOSOFIA. AGUARDO COM ANSIEDADE A REFORMA POLITICA, POIS ELA CORRIGIRA AS DISTORÇOES ATE AQUI SENTIDAS PELOS ELEITORES PENSANTES E QUE NAO NECESSITAM DE FAVORES DOS PROGRAMAS SOCIAIS DO GOVERNO.
O Eleitor não vota em partido. Vota no Candidato. Os resultados nos Municípios influem muito pouco par 2010. O PT, por exemplo, não tem candidato viável para Presidente em 2010. Tira o Lula e o PT não existe a nível nacional. Serra para Presidente e Aécio para Vice, seria uma chapa imbatível.
Não encontrei em nenhuma midia qual foi a quantidade de eleitores que não votaram ou votaram branco e nulo na eleição Paulista, nem um comentário sobre a antecipação do feriado estadual para segunda-feira, pelo Governador. Será que esses números influenciaram a votação?
Seria mais útil fazer um gráfico com os votos RECEBIDOS por cada partido, pois aí sim teriamos uma idéia da força do voto de cada legenda. Considerar apenas eleitorado nao quer dizer muita coisa, especialmente nos diversos casos em que a disputa foi acirrada. Grato.
Somando o eleitorado a ser governado pelo PMDB, que é da base do governo, mais o eleitorado do PT encontramos a incrível sifra de 48,5 mi de votos, então um candidato a presidente para 2010, indicado pelo PMDB (seria o Aécio?), já que nem PT nem PMDB tem afiliados fortes seria imbatível. Por isso digo, coitado do PSDB de Serra, com sua pobre coligação com os DEMO.
Um candidato pelo PMDB (Aécio?) e com a ajuda do PT será imbatível, coitado do Serra.
José Roberto
Considerando-se o seu conhecimento sobre a realidade partidária e as atuais alianças, como seria o tamanho do eleitorado numa disputa PT e PSDB ? Considerar as “idiossincrasias” do PMDB…
Interessante, bem elaborado, mas desnecessário…Nesse pais, essas diferenças no gráfico só valorizam a moeda de troca de cada partido, tudo são acordos. Nós, trabalhadores, engolimos tudo que fazem através destes acordos, temos que votar no menos safado, menos ruim! Vamos exigir o voto facultativo, ai o cara tem que ser muito bom prá nos tirar de casa para votar nele…
Somando os votos recebidos nas capitais e nos municípios do interior –incluindo os votos recebidos nas cidades onde as legendas foram derrotadas– PT, PMDB, PSB, PTB, PDT, PC do B, PV e PP receberam 76.996.821 de votos, o que representa 59.78% do eleitorado nacional. - fonte - FOLHA ONLINE
CONCORDO COM DINARTE - MELHOR SERIA QUANTOS VOTOS CADA PARTIDO TEVE (ONDE TEVE SEGUNDO TURNO, CONTA SÓ SEGUNDO TURNO), E DAI SABERIAMOS O ELEITORADO DE CADA PARTIDO E TAMBÉM O GRAFICO MSOTRADO.
Excelente o gráfico; é claro que deve ser a somatória dos eleitores sem levar em consideração os votos que elegeram estes prefeitos e a somatória daqueles que não votaram neles. Um outro gráfico, se possível, onde aparecesse a quantidade de votos que elegeram os referidos prefeitos e a somatória daqueles que votaram na condição de opositores, daria uma visão mais clara de como se porta o eleitorado brasileiro em todos os municípios do Brasil. O gráfico traria duas colunas por partido (os votos a favor e os contra). No caso dos municípios com eleição decidida no primeiro turno, os votos recebidos pelos prefeitos e os votos da oposição (somente os válidos). Para os que elegeram seus mandatários no segundo turno, o mesmo procedimento. Este gráfico permitirá uma visão mais ampla do poder político dos prefeitos.
Aprendi com o Lula que ao ser indagado quando perdeu a eleição em 1994,declarou:” O PT cresceu” e tem sido assim desde então,nesta eleição foram conquistadas mais 148 prefeituras e isso não é por acaso,não estamos em um país de ignorantes, o fator determinante para tal é a forma de administrar do PT (sem nunca poder contar com a midia ou pior com ela contra),diga-se de passagem. Perde aqui ganha ali e o saldo é sempre positivo.
e dae quem se preocupa com politica nesse pais!!! vamo pra balada ser feliz!!!
Um cara milionário como o Lacerda que teve diretamente o apoio do Aécio e do Pimentel fazendo os dois esquecerem até de qual partido são, de onde vocês acham que virá a grana pro pimentel se candidatar a governador e do Aécio a presidente…..Ô povo ingênuo.
Com tantas alianças ocorridas nesta eleição, algumas misturando vinagre e azeite, o gráfico estatístico perde um pouco o significado. Apesar disso, foi uma bela informação deste Blog.
Toledo,
Quando olhei os gráficos, fiquei em dúvida se era o eleitorado das principais capitais ou o eleitorado total.
Mas, pelo visto, verificamos (através de uma soma) que os gráficos fazem referência aos mais de 5 mil municípios e ao eleitorado total.
Sua conclusão está correta
Para que se possa medir a força política efetiva de cada um dos partidos, é preciso apontar o quanto de votos daqueles que o partido x governa, votaram em y ou z. Ficaria claro o tamanho real de cada um. E vamos pra dois mil e dez. Mas lembrem-se, estático em política não existe.